English
Centrul Independent pentru Dezvoltarea Resurselor de Mediu, parte a rețelei Mining Watch, și Greenpeace România au transmis un memoriu Amicus Curiae către Tribunalul de Arbitraj de la Washington, în procesul Roșia Montană. Organizațiile de mediu au comunicat, la Washington, decizia Curții de Apel Ploiești care a anulat irevocabil și ultimul certificat de descărcare arheologică pentru proiectul minier din Masivul Cârnic – Roșia Montană. Această hotărâre ar putea ajuta România să scape de plata a 4,4 miliarde de dolari către Gabriel Resources.
Decizia societății civile vine după ce, în probele depuse până acum la Tribunalul de la Washington, Guvernul României a avut aceeași poziție ca avocații Gabriel Resources: ambele părți au menționat eronat că decizia primei instanțe ar fi fost finală. Respectiva decizie menținea certificatul de descărcare arheologică și era astfel favorabilă Gabriel Resources. La recurs însă, Curtea de Apel Ploiești a constatat irevocabil că certificatul pentru proiectul minier a fost emis nelegal, astfel că nu s-ar fi putut desfășura lucrări de construcție în zonă. Această decizie, deși a fost luată în februarie, nu a mai ajuns și la Washington, chestiune pe care memoriul Mining Watch și Greenpeace își propune să o rezolve.
„Nu mai avem timp! Procesul este deja la final, pe 19 septembrie este ultima zi când ambele părți se întâlnesc la Washington și nu știm dacă Guvernul a înștiințat Tribunalul de această decizie a Curții de Apel Ploiești”, a declarat Stephanie Roth, reprezentantul Mining Watch.
„Prin acest memoriu vrem să ne asigurăm că am făcut tot ce era posibil pentru a scădea riscul unei despăgubiri imense. Miza este de peste 4 miliarde de dolari, pe care nu am vrea ca cetățenii români să îi plătească din cauza inactivității statului român în proces. Cerem din nou Guvernului să informeze corect Tribunalul din Washington despre anularea certificatului de descărcare arheologică și să explice public poziția avută până acum: de ce a prezentat ca finală decizia care menținea certificatul de descărcare arheologică și de ce tace pe tema deciziei Curții de Apel Ploiești”, a continuat Stephanie Roth.
Amicus Curiae este o modalitate prin care cetățenii pot interveni într-un proces în care nu sunt părți directe. Acest memoriu este al doilea Amicus Curiae trimis de organizațiile de mediu din România în procesul de arbitraj de la Washington. Prima intervenție a fost admisă de către Tribunal.
Documentul integral transmis prin procedura Amicus Curiae către Tribunalul de la Washington este disponibil mai jos, la finalul acestui comunicat.
Mai multe informații despre implicațiile anulării certificatului de descărcare arheologică puteți obține accesând site-ul miningwatch.ro, prin acest link.
Documentele oficiale depuse în cadrul procesului de arbitraj privind Roșia Montană pot fi consultate aici, pe site-ul oficial al Tribunalului din Washington.
Citește aici verdictul curții de la Washington cu privire la memoriu.
Dear President Tercier,
The amici respectfully submit additional information to their amicus brief dated 2 November 2018. Amici’s interests in the matter as well as their expertise were comprehensively described in the initial petition. With Procedural Order No. 19 of 7 December 2018, the Tribunal accepted the petition and partially granted leave to intervene as amicus curiae; limiting the scope of amici’s contribution to factual matters. The present petition is on the same matter and the conditions for intervention have not changed. Amici believe that they continue to meet the conditions for amicus interventions laid down in Annex III, C of the Romania-Canada BIT and Article 37(2) of the ICSID Arbitration Rules.
We are mindful of the Tribunal’s decision in Procedural Order No. 19 and do not offer testimonies (not open for cross examination) or legal reasonings. In addition, conscious of the conditions of Article 37 (2) of the ICSID Arbitration Rules, amici do not want to delay the proceedings and therefore directly include the factual information they consider relevant for the Tribunal’s decision in this submission. However, should this Tribunal deem it necessary to first receive a petition to be granted leave to submit additional information, we will proceed accordingly.
On 30 September 2021 the Tribunal issued Procedural Order No. 35 concerning the admissibility of new evidence. In consequence the Claimants and Respondents submitted new evidence in October 2021 and December 2021 respectively. The evidence mainly relates to the UNESCO listing and the cultural and archaeological value of the Rosia Montana area. It is directly in relation to these issues that amici like to offer additional factual information.
As in the previous amicus submission, we differ from the Claimant and Respondent in that we are well established Romanian non-governmental organisations (NGOs). We intervened at various stages of the official procedures related to permitting the Rosia Montana mine development. These interventions formed a central part of our activities with subsequent litigation carried out either individually or alongside further NGOs from Romania.
State decisions challenged by NGOs are part of the essence and practice of the rule of law. Both amici have since long carried out litigation activities related to the permitting of the mine development as proposed by Gabriel Resources and the Romanian Government in a joint venture called RMGC. It is the reason of the rule of law to be able to contest state decisions in a court of law. It is regarding one such litigation activity and a resulting judgement by the Ploiesti Court of Appeal of 16 February 2022 that amici respectfully offer additional information to the Tribunal.
We would like to inform the Arbitral Tribunal that Archaeological Discharge Certificate No. 9/14.07.2011 was annulled via a final decision. Decision No 770 of 10 December 2020 issued by the Buzău County Court was appealed by NGOs, among one of the present amici. The appeal was judged by the Ploiesti Court of Appeal which issued Decision No. 187 on 16 February 2022 ordering the annulment of Archaeological Discharge Certificate No. 9/14.07.2011. RMGC was an intervening respondent in the appeal case and the Ministry for Culture’s Alba Directorate was the respondent.
In the new evidence submitted to the Tribunal by the Claimant and Respondent both parties mention the Buzău County Court decision but none of them refer to the appeal, already ongoing at that time. Instead, both parties claim that the Buzau Court decision No. 770 dated 10 December 2020 which upheld archaeological discharge certificate No. 9/14.07.2011 is final and irrevocable.
Annex
Decision No. 187 issued by the Ploiesti Court of Appeal on 16 February 2022 in its Romanian original (Annex_RO) and an authorised English translation (Annex_EN).
Respectfully submitted on 13 September 2022
Citește aici petiția adresată ICSID, precum și memoriul amicus curiae transmis.
Amicus Curiae
Petition for Non-Disputing Party Status
